ah ah ah ah.....

Bravo à Scapin. Apparemment nous avons la même réaction constructive face à cette élection (voir mon commentaire à ce sujet figurant au chapitre précédent). Je nuancerais pour ce qui concerne l'équipe de M. Gouttebarge. Elle a sans doute été considérée comme une continuité par bon nombre d'électeurs. Pourtant, les idées retenues par l'équipes étaient novatrices. Si certaines n'avaient pas été mises en œuvre durant la précédente mandature s'était souvent à cause des nombreux blocages dont M. Fillon était coutumier.

Que dire du commentaire N° 1 ci-dessus... J'invite son auteur à lire ma réaction d'hier matin. Vieil observateur a eu la noblesse de constater que je suis beau joueur et positif. Vous, vous ne faites que confirmer ce que je dénonçais ici même s'agissant de l'attitude de nombreux socialistes. Sachez que je ne suis pas du tout au fond d'un quelconque trou. Je fais de la politique depuis près de 40 ans et j'ai vu bien des victoires et bien des échecs. Vous devez être bien jeune et inexpérimenté pour plastroner sur l'échec d'un de vos semblables. Figurez-vous que ma première pensée ce dimanche soir a été à M. Busseret, ce militant de toujours qui connait enfin le goût du succès pour cette élection locale, même s'il n'était pas lui même candidat cette fois ci. Bellérophon le salut.

Reste qu'une opposition constructive est nécessaire à Chaponost. J'espère que Scapin y retrouvera sa place, comme ce fut le cas en 1989... Souvenir souvenir... Et j'espère également que les plus jeunes qui ont montré leurs talents dans l'équipe Gouttebarge seront rejoints par d'autres et qu'ensembles ils construiront pour l'avenir une l'alternative que de nombreux Chaponois appellent déjà de leurs voeux.

Bonsoir à tous ;

 Je vous rassure, je ne m’étais pas retiré dans un monastère (flottant) pour habiter une quelconque fonction !

 Plus sérieusement, il me semble avoir lu sur ce blog, il y a quelque temps, cette phrase toujours d’actualité « Les anglais sont fair play …surtout quand ils gagnent ! ».
C’est vrai que c’est plus toujours plus agréable de féliciter ses adversaire surtout quand on vient de gagner.
Je ne tomberai donc pas dans ce travers.

Mais quand je lis ici même que « Chaponost n'a pas été à gauche depuis 72 ans. », je ne peux m’empêcher de penser « ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait.» (désolé, je n’ai pas les pages roses sous la main pour une citation en V.O.).
Ce petit clin d’œil, juste pour souligner le chemin parcouru.

Et c’est en cela que je rejoins Bellérophon, et pour une fois sans réserve, quand il nous rappelle combien cette victoire de la liste Ensemble et Autrement, nous la devons aussi aux anciens militants qui, pendant des dizaines d’années, se sont battus pour faire que leurs idéaux deviennent aujourd’hui ceux de la majorité des chaponois !

Pierre Ménard a d’ailleurs tenu à le souligner dès son 1^er discours ce dimanche soir à la mairie, puis ensuite lors de sa prise de parole devant l’ensemble des ses supporters à la salle socio culturelle.
Pierre n’a pas manqué de mettre en avant ces hommes et ces femmes qui, dans une totale abnégation, ont toujours su lever la tête et se battre pour l’intérêt de tous. Et ce malgré la défaite, malgré les difficultés, malgré la solitude…

Encore une fois Bravo à eux tous, et merci d’avoir su préparer un bon terreau, et semer de belles graines…

 Quant à moi, ce soir je voudrais revenir sur l’exemplaire conduite des chaponois venus à la mairie pour écouter l’annonce des résultats des élections. Non pas que leur attitude m’ait surpris, bien au contraire. Ce dimanche soir, ce fut un moment d’intense émotion, de joie et de fierté…fierté de s’être battu pour ses idées, fierté d’avoir gagné, mais fierté aussi d’être au milieu de plus d’une centaine de personnes venus exprimer leur soutien et leur joie dans le plus profond respect et la plus grande courtoisie pour les adversaires battus.

En effet, là encore, aucun sifflet, aucun geste déplacé, aucun nom d’oiseau…Au contraire une écoute attentive, puis des joyeux applaudissements à l’annonce des résultats.
La preuve, s’il en fallait encore une, que les « supporters » de la liste Ensemble et Autrement mettent le respect de l’autre au cœur de leur quotidien.

Nous étions donc bien loin des clichés sur les Tenants de l’Utopie, haineux et frustrés…ces poncifs bien trop souvent servis sur ce blog !
Nous étions dimanche soir à Chaponost, aux antipodes de ceux que nous avons pu voir sur nos télévisions ce lundi soir : triste spectacle offert par les deux listes UMP en lice à Neuilly et qui en sont quasiment venues aux mains après s’être copieusement insultées…

Mr Bellérophon, vous vous (vous nous ?) interrogez sur les raisons de cette situation inédite.
Peut-être que dans cette différence d’attitude, vous pourriez trouver un début de réponse.

Mais si j’avais un seul conseil à vous donner, c’est de relire les posts de ce blog…..dont certains de Scapin !
Tout n’y est pas bien sûr, mais c’est un bon début …
Ce qui manque, c’est tout ce que les colistiers de J.G. n’ont pas fait, considérant cette élection comme affaire acquise, croyant que l’appui de quelques notables élus suffirait à remplacer l’esprit d’équipe, le travail, l’écoute, et encore le travail.

Le mot de la fin, je le laisse à notre dévoué Scapin, sans qui il aurait manqué quelque chose à cette campagne :
Si je ne penchais pas pour ce camp, je dirais que c’est prendre les gens pour des c…
Scapin le 20 janvier 2008
parlant de la non publication du projet Chaponost en action...

éh, hé, hé....

Arrêtez donc de cracher dans la soupe et de tirer sur l'ambulance : H.F n'est pas seul responsable de la défaite de J.G et de l'inaction des élus durant de nombreuses années. Savoir se remettre en question est une preuve d'intelligence....

Chers amis , comme dirait l'autre, "ce qui est fait est fait" ! Les chaponois ont voté et peu importe apres tout leurs raisons.  Ils ont pas elu leur nouvel edile "ric rac" mais avec pres de 57% des voix

Alors maintenant, en respectueux democrates , laissons gouverner Pierre Menard et au moment du bilan, dans six ans, nous apprecierons !

Je vois qu'on s'étripe sur les raisons  de l'insuccès de J Gouttebarge.
Alphée en fait pourtant, à son insu, la parfaite démonstration ci-dessus !!
Il y a eu plein d'erreurs en tout sens. Stratégiques , tactiques et de communication.
Stratégique : en choisissant de revenir à l'offre de 1995, plutôt que de garder l'alliance en cours en la renégociant pour changer d'équilibre interne. Il n'y avait plus de leader en face; le terrain était libre. Passer en force  ne pouvait que susciter de l'amertume. J G montrait là ses limites de négociation.
autre erreur stratégique : se mettre sous l'aile, la dépendance du député, comme événement d'ouverture de la campagne. ( première réunion au Clos de Chaponost). Les Chaponois y ont vu une réunion politique, plutôt que municipale et une dépendance extérieure. On savait bien, tous ici, que l'ambition de Guilloteau était au service d'une cause extérieure à chaponost : la prise du département. Pourquoi diable se mettre dans cette équation ! Votre premier argument externe : je suis UMP, vous aussi, donc , je suis élu.
Et pourquoi parler de "dégoût" vis à vis des centristes ?? Qu'est-ce que çà apporte ?? Si les centristes ne devaient que voter à droite, ils ne seraient plus centristes, ils seraient à droite !! Or, ils sont centristes ...Ce qui se dit sur les avantages que B tirerait de sa non-soumission à J G ,, est désespérant et une nouvelle preuve de manque de clairvoyance !!
autre erreur : rester à mi-chemin entre changement et continuité : les mêmes personnes vont faire des choses différentes, qu'elles n'ont pas fait avant, sans avoir eu  le courage d'afficher des réserves. Aux conseils, jamais J Gouttebarge ne prenait la parole.
Erreur tactique : attaquer H Fillon tout en espérant ( cf les écrits de Scapin et autres), qu'il vous soutiendrait ; parler de baronnies signifiait aussi votre faiblesse face à lui.
Erreur tactique encore : apparaître comme favoris, et laisser le champ libre à la concurrence. J'entends bien que vous avez beaucoup travaillé, mais, qui l'a su ? ds ce blog, nous vous reprochions de ne pas parler ( Scapin s'en désespérait ). Ne jouer que sur les "relais" supposés représentatifs montre la césure avec le "peuple de base" ! Aller tous les dimanches prendre l'apéro sur la terrasse n'a rien à voir avec la rencontre des habitants, et çà donne une mauvaise image.
Erreurs de communication en rafale ensuite : une seule présence sur le marché jusqu'au dernier moment, avec une petite brochure où n'apparaissait que l'équipe mais pas le programme. Revenir à la fin, avec la même brochure, avec un stand sympa, mais sans message nouveau : sympa, disais-je, mais vide.
Sous-estimer la concurrence, comme le montrent les innombrables commentaires sur le mines défaites de E&A, les boîtes aux lettres inondées de paperasse, les utopistes... alors que nous nous étions installés dans le paysage régulièrement depuis 2001 : les chaponois nous montraient, nous disaient qu'ils nous prenaient de plus en plus au sérieux, et vous ne vous en êtes pas aperçus . Coupure , disais-je plus haut.
Erreur encore : l'affiche : vous vous plaigniez de l'omnipotence du Maire en place, et vous proposez l'image gigantesque d'UN nouveau chef, sans équipe derrière lui! Tout le monde s'est dit : ils partent sur le shéma qu'ils dénoncent !! Incohérence !
Autre erreur : le débat: soupçonner d'emblée les organisateurs de partialité, et surtout le montrer, le claironner était une grosse erreur, même si vous le pensiez vraiment. ( et, franchement, vous vous trompez) Ce qui compte, c'est le débat, pas l'organisation. Du reste, je vous assure que nous n'avons pas "trafiquer" ( je ne me souviens plus du verbe utilisé par Alphée) la salle : comment voulez-vous qu'on pervertisse le public ? en empêchant les non sympatisants d'entrer ? que nous ayons poussé les adhérents d'E&A à venir est la moindre des choses. Qu'ils soient nombreux est à notre honneur. Mais sur 550 personnes, nous n'étions qu'une toute petite partie.
Et pourquoi afficher deux personnes, certes estimables, mais ne fleurant pas le renouveau et la jeunesse attendues par tout Chaponost, après 15 ou 18 ans de fillionisme. Sur la liste, il fallait attendre la 10ème (environ) place pour voir un moins de 60 ans. 

Que tout cela ne conduise pas à penser que nous avons gagné uniquement parce que vous avez perdu !! Notre discours a été préparé, travaillé, soumis à plein de gens à Chaponost, tout au long de 6 ans. On en a parlé, on a démontré, organisé 7 forums, en 7 ans, là où la mairie n'en organisait que deux ( un sur la sécurité, thème imaginé comme porteur) et un sur le PLU; en 7 ans !!! Tout Chaponost a reconnu notre travail  : le fait que nous ayons fait un tabac sur les bureaux 3 et 5, voire 4, n'est pas innocent.
Nous avons choisi, par vote, notre tête de liste; vous l'avez complètement sous-estimé; j'en ai eu la preuve auprès de conseillers municipaux de votre propre obédience !! et démonstration a été faite lors du débat. Là où Jacques G lisait son programme, celui que nous avions déjà tous lu, Pierre M donnait du fond et de la perspective. Le public qui était là ne s'y est pas trompé.
Mais, baste. Le vin est tiré, dîtes vous ? Il sera bon et fidèle aux engagements. A vous de ne pas vous tromper encore pendant ces 6 ans ou même 12 ans, comme à Francheville, qui, sociologiquement est à droite, mais qui vote maintenant à gauche aux municipales.

Oups ! Voici que ce Blog devient très intéressant ! Il aura fallu attendre que l’élection soit passée pour entendre autre chose que de la publicité et des chicaillas. Enfin de belles et bonnes analyses. Un grand merci à Alphée bien sûr pour cela. Mais aussi à Vieil Observateur parce qu’il pourrait se désintéresser de nos questionnements au moment de savourer une victoire méritée plutôt que de nous donner sincèrement ce qui peut être une partie des réponses à nos interrogations. Cependant, je voudrais reprendre tout cela par le menu. Première remarque sur la stratégie consistant à se placer sous l’aile du député. Franchement, ce n’était pas de la stratégie. Et je ne pense pas que cela ait pu être ressenti comme un élément négatif. Il était naturel que l’on présente en premier dans un comité de soutient les édiles du cru. D’ailleurs, M. Ménard en a fait autant. Parler de dégoût vis-à-vis de centristes. Bien sûr le mot est fort. Bien sûr, chacun peut avoir son avis et être respecté pour cela. Mais comment ne pas voir que ce qui se passe au MoDem aujourd’hui ressemble à s’y méprendre à ce que la France a subit sous la 4ème république ? Bon, il faut une certaine culture politique pour appréhender cet aspect, mais croyez moi, la 4ème c’était le règne des politicards, de la magouille, des petits arrangements entre copains, c’était la décadence de la France. Ajoutons à cela qu’en effet M. Bayrou n’a d’autre objectif que lui, lui et lui et vous comprendrez qu’il y a de quoi être effaré par ce que fais le MoDem aujourd’hui, c'est-à-dire à proprement parler tout et n’importe quoi. Quand à l’UDF, il n’a été fondé que par et pour M. Giscard d’Estaing. Les UDF n’ont jamais été à la botte des gaullistes. Il en ont même tout fait pour en être les fossoyeurs. M. Poniatowski n’avait-il pas dit «nous avons mis en route la machine à laminer le gaullisme» ? Pour un humaniste social patriote cela ne pouvait être accepté. Les gaullistes ont fait payer cela à M. Giscard d’Estaing en 1981. Car ne nous trompons pas, c’est bien à cause de la défection du vote Gaulliste que ce dernier à échoué face à M. Mitterrand. L’UDF, au plan local, c’est aussi une manière d’agir. Celle des personnes dont parle Alphée. Une attitude qui consiste effectivement à se tirer une balle dans le pied. Comble du paradoxe, M. Fillon se réjouissant de l’élection de ses plus fervents opposants au prétexte que ses proches ont osé esquisser quelques bémols vis-à-vis de sa gouvernance et de ce qui pouvait être amélioré ! Décidemment, l’égo de certains ne sait pas s’effacer derrière l’intérêt collectif. Quand à une hypothétique soumission qui aurait été demandée par M. Gouttebarge à certains UDF, c’est absurde. Tous les anciens conseillés ont discutés avec M. Gouttebarge. Chacun a pu s’exprimer et l’avis de tous a été pris en compte. Si certains ont décliné la possibilité de s’allier avec lui, c’était souvent parce qu’ils espéraient que M. Portes parte. Malheureusement pour eux M. Portes n’a semble-t-il pas pu boucler une liste. Ce n’est pas la faute de M. Gouttebarge ! Mais ceux qui sont restés, de leur fait, sur le bord du chemin en on conçu un dépit qui les a poussés à aider ceux qui les avaient critiqués durant au moins 12 ans ! Erreur stratégique que d’être «resté à mi-chemin entre changement et continuité» ? Oui, les résultats le prouvent. Pourtant le changement était dans le programme. Preuve en est que celui de M. Ménard fut au final proche de celui de M. Gouttebarge. C’est sans doute la présence de plusieurs sortants qui a donné cette forte impression de continuité. Mais comment ne pas tomber dans ce piège observant que Chaponost a toujours élu les sortants depuis 45 ans ? Comment se rendre compte que les Chaponois ne voulaient plus entendre parler de l’ère Fillon ? Y avait-il eu un scandale durant son mandat ? Non. Avait-il un raté retentissant à son passif ? Non. Etait-il personnellement détesté ? Non. Ses adjoints l’étaient-ils ? Non. Bien sûr il y a toujours des personnes pour avoir des raisons de se plaindre de l’un ou des autres, mais pas plus que sous n’importe quelle autre mandature. De surcroît, la stratégie était l’union. Union des anciens et des nouveaux, union de l’expérience et d’une certaine jeunesse (moyenne d’âge 54 ans versus 51), union de l’UMP du centre et de sans étiquettes. Cela supposait le maintien de sortant à forte carrure. Enfin, si M. Gouttebarge n’avait pas retenu ces poids lourds de l’ancienne équipe, ils auraient légitimement constitués leur propre liste, facteur de division dont on ne voyait pas bien l’utilité. «Autre erreur : les mêmes personnes vont faire des choses différentes, qu'elles n'ont pas fait avant, sans avoir eu le courage d'afficher des réserves». M. Sarkozy a été de tous les gouvernements avant son élection et il a pourtant su incarner la rupture. De surcroît la marge était étroite entre le besoin de se démarqué et donc forcément de critiquer et celui de rassembler, d’apparaître comme légitimes successeurs. La posture adoptée s’est donc avérée néfaste, mais il n’y avait pas de réelle alternative, sauf à accepter de créer une liste totalement hors sortants. L’expérience avait déjà été tentée avec M. Jamot deux fois, sans aucun succès… «Erreur tactique encore : apparaître comme favoris et laisser le champ libre à la concurrence. J'entends bien que vous avez beaucoup travaillé, mais, qui l'a su». Sur ce point les choses ont bien été ressenties par les électeurs comme vous le dites. Mais pas à cause d’un défaut de communication. Je pense que la campagne de désinformation systématique que nous avons vu, y compris sur ce Blog, a beaucoup jouée au point de convaincre même des gens qui ont pourtant été personnellement sollicités par M. Gouttebarge ! Autre erreur évoquée, l’absence de travail de fond d’un coté et la présence sur le long terme de l’autre. En réalité, ayant déjà de nombreux élus, la liste Chaponost en Action avait une très bonne connaissance des dossiers et des attentes des Chaponois. Preuve en ait qu’avec deux méthodes différentes, les deux équipes en sont arrivées pratiquement au même diagnostic et aux mêmes solutions. Quant à la méthode de présence depuis des années avec des bulletins et sur le terrain, c’est exactement ce qu’avait fait l’équipe de M. Jamot par le passé, via le CCO notamment avec sa feuille mensuelle. Cela n’avait pas donné les résultats attendus… Ne pensez donc pas que cet élément fut clé. «Erreurs de communication en rafale ensuite : une seule présence sur le marché jusqu'au dernier moment». C’est faut, Alphée peut en témoigner, elle a beaucoup tracté chaque dimanche. Quant aux plaquettes, elles étaient informatives et bien présentées. L’une présentait la liste, l’autre le programme. Dans les deux cas, ces informations ont été données avant que l’équipe de M. Ménard ne le fasse. «Sous-estimer la concurrence, comme le montrent les innombrables commentaires sur le mines défaites de E&A». C’est parfaitement exact. Et je bats ma coulpe. Mais enfin, qui aurait pu penser qu’avec une offre crédible, un bon programme, une équipe légitime dans un village riche, de droite depuis 72 ans, ayant toujours reconduit les sortants depuis 45 ans, la liste de M. Gouttebarge n’était pas favorite ? Je n’imagine même pas que les colistiers de M. Ménard aient pensés autrement. «Erreur encore : l'affiche». N’exagérons rien. Bien d’autres ont été élu avec des affiches de ce type. Quant à la cohérence, si je vous accorde que cela pouvait être perçu comme paradoxale, quand on connaît vraiment M. Gouttebarge cela ne le paraissait pas. En effet, M. Gouttebarge est totalement participatif. Il ne décide jamais rien sans s’entourer d’avis et délègue au maximum. Reconnaissons que tout un chacun n’en avait pas conscience. «Autre erreur : le débat». Que vous le vouliez ou non, celui-ci ne pouvait être vécu par l’équipe de M. Gouttebarge que comme une chose trappe. MJC et centre sociale sont deux éléments incontestablement utiles pour Chaponost. D’ailleurs M. Gouttebarge les a toujours soutenus. Mais comment ne pas voir que l’ancien directeur de la MJC était sur la liste de M. Ménard ? Comment ne pas voir que d’autres colistiers étaient également étroitement liés qui à la MJC qui au centre social ? Comment ignorer que les personnes évoluant dans le domaine de l’éducation et de l’animation sont à 70 % de gauche ? Comment faire comme si une grande majorité de jeunes étudiants n’étaient pas à priori anti droite ? De ce fait, il me semble fort possible que M. Gouttebarge ait été à ce débat certes bien préparé mais sans enthousiasme. Il n’a pas dominé les débats, mais il ne s’est pas effondré non plus. L’objectif ne pouvait être que de limiter les dégâts et la mission fut accomplie. Enfin l’influence d’une telle soirée même rapportée à l’affluence ne peut pas expliquer une défaite aussi cinglante. Je suis tenté de croire que si plusieurs petites causes peuvent avoir de grands effets, il y a eu deux ou trois causes majeures. Le fait d’être apparus comme moins novateurs que la gauche à cause de la présence de nombreux sortants en est une. La capacité qu’a eu M. Ménard de minimiser voir de cacher ses étiquettes en est une autre. Enfin, la défaite de la liste Chaponost en Action est aussi une gifle pour M. Fillon qu’il le veille ou non. Enfin, une période nouvelle commence…

Votre but n'est pas que de servir les Chaponois, il est forcément aussi de mériter leur confiance et d'être, le moment venu, réélus. Le notre est de constituer une alternative efficace et attractive. Quant à appeler au rassemblement pour œuvrer utilement, nous le faisons notre. Il s'adresse à tous ceux qui ne se sentent pas "de gauche", c'est à dire, malgré tout, potentiellement à une majorité de Chaponois.

Un ancien directeur de la MJC sur la liste Ménard ???? je crois que vous faites erreur... mais la vraie question est ailleurs... les animateurs du débat fussent-il aquis à la cause Menard ont-ils été partisant ? Ce genre de débat avait lieu pour la troisiemme fois à Chaponost, toujours organisé par la MJC ... je ne crois par que le Dr Fillon (pourtant a chaque fois opposé à une liste Socialiste) se soit fait tirer l'oreille comme cela a été le cas pour Mr Goutebarge, en tout cas il ne s'en est à ma connaissance jamais plaint.... mais je peux me tromper

Il y a des analyses politiques "objectives" après coup. Je crois qu'elles ne sont pas bonnes si elles ne s'intéressent pas à la réception des messages par les électeurs ici, par les blogueurs là.

1) Qu'importe que JG ait voulu, ait eu l'intention de..., soit un homme qui délègue et qui a une certaine chaleur ! 
Je (et  bien d'autres) ne le lui conteste rien de tout cela - ni d'autres qualités. MAIS dans le réel, il faut que cela soit perçu : l'équipe par exemple n'apparaissait pas (ni le 8 février ni dans les supports de la campagne même : les affiches, le blog...).

2) Une campagne, c'est une communication perçue comme assumée de bout en bout : attendre le 8 février pour lancer la campagne, et faire attendre cette date, comme Scapin l'avait bien dit, c'est "prendre les électeurs pour des c...". 
La liste Menard a géré à long terme sa communication : les forums, les journaux depuis 2006 se fondaient sur un travail effectif, vu et entendu, qui a affiché progressivement et développé son programme. Cette problématique a guidé la campagne, les gens attentifs ont vu le travail et des contenus de programme (le tout bouclé le 9 février) 

3) Ceci en transparence de travail, d'équipe. En AFFRONTANT le public, surtout :un forum est un risque de prise de parole mais ça soude une équipe, et surtout ça montre qu'on est présent, qu'on a des positions. Par exemple, le 8 février, JG a été bon en "chef" mais devant presque son seul public, acquis à ses idées ; le 9 février, PM et son équipe, avec des maladresses, des timidités, existaient en sympathie de liste devant un public curieux. 

4) Je crois que la communication, l'affectivité (la subjectivité) ont un grand poids sur l'électeur si une dynamique de travail est donnée et perçue. Je l'ai écrit sur le site d'E&A. Certaines images et attitudes ont de l'impact : l'ouverture Menard, l'équipe réelle et soudée (de l'affiche et du collectif des forums, des "tracts" et du programme - de la distribution des jounaux, des réunions de quartier, du porte à porte même), la cohérence d'un travail et d'un trajet sont apparues avec évidence, je crois. 
Les problèmes de Chaponost sont les mêmes pour tous, les programmes se ressemblaient sans doute mais avait des différences profondes, qui furent bien lisibles dans la prise de parole ouverte et réceptive de PM (avec ses 2 complices) le 5 mars. Cette conviction de parole avait été fondée par un travail mené depuis que PM avait été désigné démocratiquement comme tête de liste par E & A.

5) C'est une impression personnelle. Mais dans l'analyse la sensibilité et la perception des électeurs comptent. J'essaie de comprendre  en partie de cette manière-là les résultats du 9 mars à Chaponost : JG (de Chaponost) ne fait guère que 250 voix de plus que M. Guilloteau (cantonales), cela fait fait un grand manque de "centristes", de sympathisants... La "félonie" d'X ou Y et l'héritage (déclaré négatif par JG et ses premiers co-listiers) de M. Fillon ne suffisent pas pour expliquer objectivement ce déficit.
Que la subjectivité, le vécu, le perçu soient essentiels : il n'y a qu'à relire tous les écrits des uns et des autres dans ce blog, quels que soient les styles, les humeurs, les contenus (clochemerlesques ou sérieux) !

6) Comme déjà écrit, pour la majorité élue, comme pour l'opposition, - et tous les engagés dan sla vie publique locale, "il faut cultiver notre jardin". 
Au travail, à l'action en effet !
Certes ça commence demain officiellement, mais c'est déjà parti...


Candide, 
PCC

____________________________
I      MUR  très solide, en béton           I
I____________________________I
                          Î
                          Î
                          Î
                

OUF , Merci, chauffeur,  Il était temps, non ?